В решении суда отмечено, что законные основания для изменений даты выполнения контракта отсутствуют. В этой связи, опираясь на обзор судебной практики, дополнительное соглашение было признано ничтожным. А значит подрядчик опоздал с завершением строительства. Таким образом ему насчитали просрочку с 11 декабря 2019 года по 8 июля 2020 года. Она составила 60,4 млн рублей , 5,2 млн рублей из которых уже было уплачено по банковской гарантии. Доводы ответчика судом были отклонены. К тому же в документе решения из картотеки арбитражных дел «Арбитр» сказано, что «СтройИнвест» не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту.
Если изучить оспариваемое дополнительное соглашение, под которой стоит подпись заместителя управляющего ФКСР , то там можно обнаружить следующую строчку:
«В связи с уменьшением ранее доведенных до Заказчика, как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, руководствуюсь п.6, ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Стороны пришли к соглашению:Пункт 7.2. контракта изложить в следующей редакции:«7.2. Конечный срок выполнения работ по контракту – не позднее 30.06.2020г.»
То есть ФКСР удалось оспорить законность соглашения, которое он сам же и подписывал, руководствуясь основным законом о закупках.
Нельзя не вспомнить, что судебные споры между «СтройИнвестом» и ФКСР уже упоминались в отдельном материале на Delta.News. Вместе с упомянутой подрядной организацией также в суд подавало свои иски ЗАО «Трест» . Обе компании в разной степени принадлежат бизнесмену Сергею Рышкевичу . В суде компании пытались оттянуть момент попадания в реестр недобросовестных поставщиков, так как ранее ФКСР разорвал с ними три контракта. Более того пока «СтройИнвест» судится со своим бывшим заказчиком, с компанией отказываются подписывать два миллиардных контракта по строительству школ на Болотной улице и в Колпино. Фирма выиграла соответствующие тендеры, однако на стадии подписания контракта ФКСР дал заднюю и нашел причины для признания победителя торгов уклонившимся. Представители «СтройИнвеста» связывались с нашей редакцией и называли эти причины «абсолютно незаконными и подлежащими отмене». Более того ФАС России согласилась с тем, что контракты должны с первоначальным победителем, и выдала предписание ФКСР все-таки выбрать подрядчиком «СтройИнвест». Однако на сегодняшний день аукционы находится в статусе отмены определения поставщика, а при попытке их открыть система ЕИС выдает ошибку.