Техническое задание описывает уборку разных видов в тринадцати филиалах областного ГКУ «Центр социальной защиты населения». Всего подрядчику предстоит следить за 4,6 тыс. кв. метров помещений. Кроме удаления пыли с разных видов поверхностей и влажной уборки документация описывает вынос мусора, замену расходников и дезинфекцию санузлов. Отдельно описаны работы по мелкому ремонту, который также войдет в ответственность будущего исполнителя и будет исполняться по необходимости. Начальная цена контракта, рассчитанного на срок до 31 декабря 2024 года, составляла 27,7 млн рублей .
В конце мая комитет госзаказа Ленобласти , который выступал в закупке организатором, опубликовал в ЕИС итоговый протокол. Согласно документу, в торгах приняли участие две компании. Одна предложила за свои услуги 25,9 млн рублей , другая сбросила с начальной ставки лишь 89 копеек , округлив сумму до рублей. Однако члены оценочной комиссии все-таки присудили победу последнему участнику.
Спустя несколько дней, когда в ЕИС появилась первая запись о контракте, стало ясно, что победило ООО «Глобал» . Кстати, фирма достаточно часто фигурировала на нашем портале в качестве жалобщика. Только система «Синапс» рассказывает о 19 жалобах, поданных в ФАС от лица гендиректора и единственного учредителя фирмы – Павла Богужаса . По нашим сведениям, их как минимум на несколько штук больше. Например, фирма обжаловала результаты розыгрыша подряда по освещению улиц в Кудрово и два аукциона по техобслуживанию комплексов фотофиксации нарушений ПДД .
ООО «Глобал» образовано 26 июня 2012 года в Петербурге. В 2021 году компания отчиталась о 44,3 млн рублей выручки и 5,9 млн рублей чистой прибыли. В копилке госзаказа числится 57 контрактов за 137,3 млн рублей. Среди заказчиков часто встречается ГБУ ЛО «МФЦ», прокуратуры Петербурга и Ленобласти школы, администрации и прочие муниципальные учреждения.
И тут роли поменялись. Подписание контракта было приостановлено сразу двумя жалобами. Правда одну из них более профессиональный жалобщик ООО «Мирный-55» , будто предсказывая будущее, отозвал. Вторую подало ООО УК «Специнжиниринг» . Из доводов обращения следует, что это как раз та фирма, которая готова была выполнить поставленные задачи за более низкую цену.
Фирма пыталась оспорить результаты рассмотрения первых частей заявок. Комиссия УФАС не нашла в этих доводах причины для выдачи предписания, признав жалобу необоснованной. Однако антимонопольщики провели внеплановую проверку. По ее результатам выяснилось, что автор жалобы неправильно указал в качестве опыта данные об одном из своих контрактов. Это уже дало повод комиссии УФАС выдать заказчику предписание.
Стоит заострить внимание на том, что в антимонопольщики требуют аннулировать только протоколы рассмотрения вторых частей заявок, повторный протокол рассмотрения вторых частей и итоговый протокол. То есть положения протокола, где рассматривались первые части, останется в силе. А скорее всего, значит и «Глобал» сохранит свою победу, так как новых участников не появится, а пытавшегося обжаловать его победу и вовсе отклонят. Зато победа будет чище, а чистота, в случае с комплексным обслуживанием помещением, – залог успеха.