Водоканал Ленобласти не рассказал, почему отдал 768 млн рублей без конкурса именно петербургскому «Киту»

Pixabay.com
Pixabay.com
Редакция Delta.News ознакомилась с ответом на свой запрос, поступившем от ГУП «Водоканал Ленинградской области». Там сослались на контрольный комитет губернатора Дрозденко, но выбор петербургского подрядчика для единоличного освоения почти 800 миллионов рублей объяснять не стали.

В своем запросе, направленном в ГУП 14 апреля, мы задали руководству предприятия три вопроса. Первый - можно ли ознакомиться с содержанием некого соглашения «ВП-согл-08/25» от 6 марта, благодаря которому 768 333 211 рублей и еще значимые 8 копеек отойдут к подрядчику ООО «Кит»?

Напомним, речь идет о подряде на строительство очистных сооружений и реконструкцию канализационных коллекторов в поселке Кузнечное Приозерского района Ленинградской области. Все заявки участников конкурса были отклонены заказчиком, а сам подряд передан «Киту» как единственному поставщику на основании вышеупомянутого соглашения.

Как выяснилось из ответа ГУПа, интересующий нас документ является не соглашением, а согласием на заключение контракта с «Китом», выданным контрольным комитетом губернатора Ленинградской области. Отклонив заявки участников, ГУП «Водоканал ЛО» направил в это ведомство обращение о намерении заключить контракт именно с этой фирмой, и оно было одобрено.

Тогда особо резонным кажется второй вопрос: на каких основаниях было принято решение выбрать в качестве подрядчика именно ООО «Кит»?

ООО «Кит» известный в городе на Неве строительный подрядчик. Общество зарегистрировано 17 апреля 2013 года в Петербурге. Владеет и управляет организацией единолично Андрей Ульяшов. В 2023 году, по данным Контур.Фокус, выручка организации составила 1,8 млрд рублей при чистой прибыли в 65,9 млн рублей, а в портфеле госзаказов предприятия накопилось контрактов на примерно 14 млрд рублей.

И вот на этот вопрос никакого ответа от ГУПа не последовало.

Наш третий вопрос был об оплате аванса подрядчику (по условиям контракта это 30% его стоимости, то есть 230,5 млн рублей). Здесь нам ответили, что расчет аванса подрядчику не проводился.

Мы продолжим наблюдать за этой любопытной госзакупкой.

Павел Трыков