Владелец «ПитерСпортСтроя» победил сразу на двух стадионах, но привлек внимание ФАС
Работать предстояло в МБОУ «Кобраловская СОШ» и МБОУ «Большеколпанская СОШ». Технические задания вполне тривиальные: замена покрытий, установка нового спортивного инвентаря и трибун, работы по озеленению территорий. Идентичен и конечный срок выполнения работ – 15 августа 2023 года.
В обоих аукционах (1, 2), проводимых по 44-ФЗ, претендентов на подряд было сразу несколько. Между ними завязалась ожесточенная ценовая борьба. В итоге, в тендере, где начальная ставка составляла 11,3 млн рублей, Юрию Подлобошникову для победы пришлось уступить 1,3 млн рублей или 11,5%, а в том, где максимальная цена была 12,2 млн рублей, снижение составило 1,4 млн рублей или те же 11,5%.
Про Юрия Подлобошникова мы рассказывали неоднократно. Однако чаще как о жалобщике на конкурсы по ремонту спортивных площадок в других районах Петербурга. Например, в Курортном или Калининском. В этот раз тоже не обошлось без жалоб. Их авторами выступили ИП Ольга Князева и ООО «Экостайл». Однако в обоих случаях Петербургское УФАС обоснованных доводов не нашло.
Как индивидуальный предприниматель Юрий Подлобошников фигурирует в реестре с 16 марта 2020 года и базируется в Кингисеппе. Ему, как ИП, удалось выиграть минимум в 47 гостендерах, получив заказов на 364,4 млн рублей. Скоро к ним стоит прибавить еще 24,2 млн рублей, которые разыграли в конце марта. Компания Подлобошникова ООО «ПитерСпортСтрой» за плечами имеет больше трехсот выигранных контрактов на 3 млрд рублей. В 2021 году она отчиталась о выручке в 251,2 млн рублей при чистой прибыли в 2,5 млн рублей, сообщает Контур.Фокус. Однако в последнее время участились случаи, когда к «ПитерСпортСтрою» предъявляют судебные иски. Например, в начале февраля из-за неисполнения обязательств по контракту подряда ООО «ТСК» через арбитражный суд затребовало с «ПитерСпортСтроя» больше 12 млн рублей. Впрочем, компания Подлобошникова сама выступает по целому ряду дел в качестве истца. Самый крупный иск, на 26 млн рублей, подан к ГКУ «Фонд капстроительства и реконструкции».
Тем не менее пока праздновать пополнения в портфель госзаказа индивидуального предпринимателя пока рано. Еще 10 апреля, то есть за несколько дней до публикации итогов конкурсов, на положения закупок подала жалобы ИП Надежда Блинова. Профессиональная жалобщица из села Чесноки в каждой жалобе привела по три довода. Первые два оспаривали выбранный вид работ. По мнению заявительницы, если они не затрагивают сложных конструктивных элементов, то ремонт не может называться «капитальным». А отсюда появляется неправомерное ограничение конкуренции. В-третьих, заказчик использовал требование, на основании утратившей силу редакции закона о контрактной системе.
Рассмотрение этих жалобы было назначено на 17 апреля, однако пока в ЕИС решения по ним не представлены.