Ленинградский областной суд отправил на пересмотр постановление об обыске нижестоящей инстанции

Петербуржец Андрей Нескоромный рассказал редакции Delta.News, что 27 апреля по месту его прописки был проведен обыск, который он считает незаконным. Следователи искали документы по уголовному делу, по которому он выступает заявителем. Нескоромный – представитель конкурсного управляющего ООО «Эколого-перерабатывающий комплекс ГРИНДЭКО». Эта компания с 2019 года пытается возместить ущерб примерно в 21 млн рублей от арендатора ООО «А.Л.К.», главой которого выступает Наиль Мусаллямов.

Со слов Нескоромного, «А.Л.К.» арендовало у «ЭПК ГРИНДЭКО» линию производства резиновой крошки весной 2019 года. 12 ноября в ангаре произошел пожар. В результате него «ЭПК ГРИНДЭКО» лишилось основного актива – мини-завода (оборудования) по производству резиновой крошки из автомобильных шин ATR-500 (и даже прошло через процедуру банкротства). Ущерб составил 21 млн рублей, еще 4,9 миллиона потерял собственник ангара.

«После пожара, чтобы максимально быстро восстановить оборудование, Мусаллямов попросил назначить его генеральным директором «ЭПК ГРИНДЭКО». Спустя две недели после происшествия его им назначили. Пользуясь тем, что он одновременно глава «ЭПК ГРИНДЭКО» и «А.Л.К.», к Новому году Мусаллямов подписал акт возврата имущества, до февраля сдал оборудование на металлолом и заявил, что ничего никому не должен», – рассказывает Нескоромный.

Уголовное дело по факту произошедшего по статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере) возбудили 31 августа 2021 года. В феврале 2022 года дело изъяли и передали в полицию, где оно было прекращено. По жалобам в прокуратуру было внесено требование возобновить уголовное дело во Всеволожском районе заново.

29 июня 2022 года Нескоромный подал еще одно заявление по ч. 2 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) и 159 УК (Мошенничество). Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось «без особых успехов». Фактически, говорит Нескоромный, следствие не велось и динамика появилась лишь после многочисленных жалоб в прокуратуру.

В рамках уголовного дела Мусаллямов изначально дал одни показания, а затем от них отказался. Так, в конце августа 2023 года во время очной ставки он настаивал, что не имеет отношение к «ЭПК Гриндэко» (это отражено в ЕГРЮЛ) и отрицал факт аренды склада (арбитражным судом установлено, что договор субаренды был заключен 1 апреля на месяц и продлевался дополнительными соглашениями до 31 декабря 2019-го). Помимо этого, документальные доказательства, что он продавал резиновую крошку, также имеются.

Поскольку Мусаллямов утверждает, что никакие документы не подписывал, Нескоромный на протяжении длительного времени пытается добиться вызова на допрос свидетельницы Закиевой. Она по документам была бухгалтером аутсорсинговой компании «Приоритет» (обслуживала «А.Л.К.») и на всех платежных поручениях стоит ее электронная цифровая подпись.

Но вернемся к обыску. По месту прописки (фактический адрес проживания Нескоромный не скрывает, он указан на «Госуслугах»), следователи искали документы, имеющие значение для уголовного дела, но в итоге не изъяли ничего. По месту прописки проживает его теща 1936 года, инвалид по зрению. Решение о проведении обыска у Нескоромного суд принимал на закрытом заседании (для чего нет оснований). В апелляционном заявлении он подчеркивает, что в запросах документации от лица следователей (оригиналы есть в распоряжении редакции) говорится о просьбе подготовить соответствующие документы, но не предоставить их. Нескоромный также попросил редакцию обратить внимание на то, что дело было передано в Следком по городу Мурино 19 декабря 2023 года и принято следователем Серовой в тот же день, хотя в материале есть протокол дополнительного допроса Мусаллямова, датированный 7 декабря. Нескоромный полагает, что этого допроса и вовсе не было.

Эти вопросы редакция Delta.News направила на имя руководителя Следственного управления СК РФ по Ленинградской области Сергея Сазина. Ответ, пусть и краткий, публикуем дословно:

«Согласно требованиям и ограничениям, предусмотренным ст. 161 УПК РФ, а также п.2 ч.2 ст.5 и ст.6 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 No403-Ф3, в настоящее время какая- либо информация, так или иначе касающаяся обстоятельств сообщения, обозначенного в Вашем запросе, в соответствии с позицией следствия разглашению не подлежит.

При наличии информационного повода и признании информации, не противоречащей интересам следствия, на официальном сайте следственного управления будет размещена соответствующая публикация».

В ответ на обращение Нескоромного во Всвеволожскую городскую прокуратуру ему заявили, что доводы о неправомерности обыска в жилище являются «несостоятельными».

В прокуратуре в ответ на аналогичный запрос Delta.News в свою очередь заявили, что «в рамках 161 УПК РФ установлен запрет на разглашение сведений, касающихся расследования уголовного дела, а также возможность предания их гласности следователем или дознавателем в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, при этом положения статьи 37 УПК РФ, такие полномочия у прокурора не предусматривают».

«Следствие по уголовному делу в настоящее время не окончено, о его результатах представитель потерпевшего будет уведомлен в установленный законом срок должностными лицами СО по г. Мурино СУ СК России по Ленинградской области.

Кроме того, обращаю Ваше внимание, что потерпевший ранее уже был на приеме у прокурора области, по результатам которого расследование данного уголовного дела поставлено прокуратурой на контроль», – отметили в ведомстве.

12 июля Ленинградский областной суд постановил пересмотреть постановление Всеволожского городского суда, которым разрешено производство обыска в жилище Нескоромного, а также дать оценку всем доводам, представленным в тексте выше. Сейчас Андрей Нескоромный продолжает добиваться справедливости, подал ходатайство на проверку Мусаллямова на полиграфе и о повторной очной ставке, а также направил 13 жалоб и 6 обращений главе Следкома Александру Бастрыкину и Генеральному прокурору Игорю Краснову.

«Мне больно и обидно за собственника сгоревшего имущества, у которого на иждивении двое несовершеннолетних детей и которого СУ СК ЛО просто уничтожает. Мне больно и обидно за кредиторов «ЭПК Гриндэко». Считаю противоправные действия следствия коррупционной составляющей», – пишет Нескоромный Бастрыкину.

В жалобах и обращениях он задается вопросом, почему следствие не дает оценку тому, что Мусаллямов отказался от своих показаний при наличии многочисленных подписанных им документов.

«Фактически же получается что в суде он говорил одно а в рамках дела другое. При этом следствие отказывается обращать внимание на эту двойственность. Двух разных показаний быть не может», – подмечает Нескоромный.

Александр Просяник