На прошлой неделе, 22 апреля, Delta.News рассказывал, что СЗТУ второй раз объявило конкурс для поиска строительного подрядчика. Первый был аннулирован после жалобы ООО «Пара Групп» , в которой заявитель обратил внимание на отсутствие требований к опыту потенциальных участников закупки и на неучтенное Постановление №616 о запрете на использование услуг, оказываемых иностранными лицами (из стран, не входящих в состав ЕЭС).

На новый конкурс поступила жалоба почти сразу же: на следующий день после начала приема заявок на участие. В своем обращении в Федеральную антимонопольную службу представители «Просперити» использовали почти все средства выразительности, которые позволяет использовать текстовый редактор. Жалоба пестрит разными цветами шрифта и выделениями. Местами автор выделял некоторые слова или цифры укрупненным шрифтом. Претензий было две. Во-первых, по мнению жалобщика, заказчик не имел права принимать в качестве опыта только контракты, сумма которых не менее 20% от начальной цены разыгрываемого подряда. Во-вторых, представителям «Просперити» не понравилось, что заказчик учитывал только те договоры, в которых участники занимались и проектированием, и строительством одновременно.

Антимонопольщики отметили день рассмотрения жалобы на 27 апреля. Однако на сегодняшний день пока никаких решений в системе ЕИС не опубликованы.

Тем не менее в руках сотрудников Delta.News оказалась копия еще одной жалобы, которую «Просперити» направило в ФАС России и которую последняя уже приняла к рассмотрению. В новом заявлении присутствует и новая претензия. В этот раз заявитель оспаривает то, что заказчик в качестве опыта планирует принимать только договоры, заключенные по 44-ФЗ и 223-ФЗ, не учитывая контракты, заключенные в рамках иного законодательства или договоры в рамках гражданско-правовых отношений, концессионные соглашения и иные формы.

В новой жалобе уже присутствует и более яркая лексика. В некоторых предложениях используются скобки для добавления дополнительных комментарий. Например:

«Т.е. заказчиком незаконно установлено преимущество одних подрядчиков над другими (Градостроительных кодекс один для всех). Установление данных требований считаем неправомерным (затягивание за уши на пьедестал «правильного подрядчика) и незаконным по следующим основаниям: …»

В заключительной части, где заявитель просит провести внеплановую проверку и выдать заказчику соответствующее предписание, некрупным текстом присутствует такой фельетон: «Если все такие честные, почему нельзя все упростить».

А на последней странице и вовсе прикреплена картинка с «демотиватором»: