search
После скандалов с удалением граффити КГА предложил художникам выделенные места 2020-08-03 13:42


Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга предложил устанавливать специальные конструкции (постоянные и временные) для работ уличных художников. Попытка решения проблемы развития граффити в Северной столице выглядит сомнительно, а ввиду категоричности главы КГА Владимира Григорьева в отношении этого вида искусства предложение выглядит сомнительно и больше похоже на «отписку» чиновников в ответ на недовольство горожан.

Градостроительный совет Петербурга собирается предложить свои варианты платформ для размещения работ уличных художников-граффитистов по всему городу. Из пресс-релиза следует, что ведомство уже приступило к разработке макетов специальных конструкций, как постоянных, так и временных. Комитет также направил соответствующие обращения в районные администрации, которые могут предложить возможные места для постоянного размещения платформ. Отмечается также, что временные конструкции будут размещать в период проведения массовых мероприятий.

Очевидно, что решение принято Комитетом после ряда негативных публикаций в СМИ и реакции петербуржцев на действия главы КГА Владимира Григорьева в отношении работ уличных художников. Председатель Градостроительного совета известен своей нелюбовью к граффити, распространению и развитию которого он чинит всяческие препятствия.

Чтобы снизить накал критики в свой адрес, чиновник дал интервью изданию «Деловой Петербург», где в очередной раз выказал свою неприязнь к граффити и попытался объяснить, чем опасно это искусство для города. Среди прочего Григорьев заявил, что распыление краски из аэрозольных баллончиков вредит стенам домов, особенно старому фонду. Глава КГА указал на неизвестный состав таких красок, который может не пропускать влагу и способствовать образованию плесени внутри и снаружи дома.

«В конечном итоге это может привести к образованию плесени и грибка снаружи и внутри здания, то есть создаст прямую угрозу здоровью его жителей», – объяснил Григорьев.

Главный архитектор также пожаловался на возникающие из-за граффити проблемы для коммунальных служб, а также возможное нарушение авторских прав в случае переноса фотографий на стены домов или заборы художниками.

Экспертное сообщество придерживается противоположного мнения и уверено, что развитие стрит-арта принесет пользу Петербургу через пополнение городского бюджета. Например, сооснователь АНО «Институт исследования и развития стрит–арта» Михаил Астахов уверен, что при создании экскурсионных программ по районам с граффити городская казна может получить выгоду до 100 миллионов рублей в год. За счет развития граффити можно обеспечить до одного дополнительного дня присутствия туристов в Петербурге, что увеличит выручку на четверть, считает специалист.

Как следует из последнего интервью, Григорьев придерживается мнения, что уличное искусство вредит Петербургу. Это прослеживается как в новой инициативе КГА по выделению временных платформ для фресок, так и в старых «заслугах» комитета.

Одним из таких примеров является инцидент с урбан-фреской в честь Иосифа Бродского, которая появилась 24 мая этого года на заборе напротив дома, где жил поэт. На следующий день изображение закрасили сотрудники коммунальных служб. Устранение граффити вызвало широкий общественный резонанс. В соцсетях обратили внимание, что закрашивание фрески могло произойти из-за неприязни Григорьева к граффити.

Публикации в СМИ подтвердили опасения общественности. В ряде интервью Григорьев прямо выражал свою неприязнь к граффити. Например, в интервью «Фонтанке» глава КГА заявлял, что появление новых урбан-фресок необходимо согласовывать с представителями его комитета. В противном случае он предлагал недовольным подыскать другой город для жизни.

«Если кому-то не нравится жить в Петербурге, есть огромная страна и огромный мир», – заявлял Григорьев.

На вопрос журналиста о том, не должна ли Северная столица последовать примеру Глазго, городу, похожему на Петербург в вопросе климата и архитектуры, где гранитную серость разбавляют при помощи урбан-фресок, Григорьев ответил отрицательно. По мнению главы КГА, у города сложился исторический облик, вносить дополнения в который нельзя ни в коем случае.

«Не думаю, что нам нужно делать что-то подобное. Да, мы находимся в достаточно климатически сложной локации, в долине, где очень серое небо, низкая светимость небосвода. Но исторически сложившийся архитектурный облик Петербурга очень сдержан и не допускает никаких архитектурных и художественных эскапад. Так было всегда», – заключил Григорьев.

Григорьев не понимает, каким образом развивается уличное искусство, как и того факта, что советские правила в наше время устарели. КГА до сих пор руководствуется палитрой из 40 оттенков, которая была одобрена еще в 1966 году, то есть 54 года назад. Решение Комитета по градостроительству и архитектуре о постоянных и временных площадках для размещения работ уличных художников, возможно, реализовано не будет. Пресс-релиз КГА выглядит своего рода «чиновничьей отпиской» в ответ на недовольство петербуржцев политикой Градостроительного совета, чтобы таким образом «успокоить» горожан, а пресс-релиз призван создать иллюзию у неравнодушных жителей города о якобы решении проблемы развития граффити. 

Санкт-Петербург whatshot Смольный whatshot Культура whatshot