В жалобе петербургской фирмы «Норд Вест Хаус» было приведен пять доводов. В первую очередь заявитель обратил внимание на то, что так как стоимость закупки превышала 1 млрд рублей , организатору торгов следовало провести общественные обсуждения. Во-вторых, при составлении начальной цены контракта заказчик не применил прогнозный индекс-дефлятор перевода в цены с 2019 по 2022 годы. В-третьих, по мнению жалобщика, Управление по эксплуатации не корректно составило графики выполнения и оплаты работ. Из-за ошибки выходит, что в 2021 году подрядчик не получит денег, не смотря на то что должен будет выполнять работы второго этапа. В-четвертых, установленные условия оплаты аванса противоречат друг другу. Последним доводом жалобщик отметил, что противоречащие положения не дают возможность подрядчику предоставить обеспечение гарантийных обязательств до подписания акта приемки завершенного строительства объекта из-за невозможности определить начало гарантийного срока.
«Воронеж-Аква» указали шесть претензий. Во-первых, в проекте контракта условия о казначейском сопровождении установлены с нарушением законодательства. Во-вторых, в проекте контракта установлена двойная ответственность за одни и те же виды правонарушений подрядчика. В-третьих, в договоре установлены условия, которые возлагают на подрядчика дополнительные требования, не предусмотренные законодательством и создают препятствия для предоставления банковской гарантии. Четвертый довод повторяет претензию «Норд Вест Хаус» о противоречиях в условиях выплаты авансов. Пятым пунктом жалобщик из Воронежа обратил внимание на то, что заказчик не ответил на запрос, отправленный им. Последним пунктом стало несоответствие содержание технической части документации и реальных требований от исполнителя: вложено задание только на строительные работы и отсутствую на проектировочные.
Фирма из Тамбова «ЗКО» нашла несоответствия по трем пунктам. Заявитель заметил, что заказчик требует от участников подтвердить опыт работ на линейных объектах, хотя из технической части следует, что строящиеся канализационные очистные сооружения является объектом капитального строительства. Второй довод касался невыполнимого графика работ, из-за невозможности изготовить и поставить перечисленное оборудования в необходимые сроки, что, по мнению заявителя, обязательно приведет к срыву графика. И, наконец, представитель «ЗКО» заметил, что один из пунктов проекта организации строительства противоречит локально-сметному расчету.
Все три заявителя требуют признать свои жалобы обоснованными, признать действия заказчика незаконными и обязать устранить нарушения в закупочной документации. Антимонопольшики приняли жалобы 22 июля и обещали вынести по ним решения утром сегодняшнего дня, 23 июля. Однако пока результаты заседания комиссии не опубликованы.