В парке на Елагином острове планировался ремонт и реставрация музыкального павильона за 28,5 млн рублей . Условия закупочной документации вызвали претензии у двух компаний: ООО «Макон-Реставрация» и ООО «Наследие» . Жалобу первой организации антимонопольщики уже рассмотрели и не нашли в ней ни одного обоснованного довода. А вот с заявлением «Наследия» дела обстоят интереснее. Дело в том, что пока контролирующее ведомство принимало заявления, оценочная комиссия ЦПКиО провела торги и опубликовала итоговый протокол 29 июля. По его результатам, именно это «Наследие» было признано победителем, предложившим за свои услуги 26,4 млн рублей .
Однако в тот же день победитель был признан уклонившимся от подписания контракта. В то время как в своей жалобе представители «Наследия» настаивают, что они не успели подписать контракт именно из-за жалобы «Макон-Реставрации», а продлевать срок подписания им заказчик не стал.
Изначальный победитель просит антимонопольщиков выдать предписание с требованием продлить срок подписания контракта. Если комиссия ФАС не прислушается к доводам заявителя контракт за 27,1 млн рублей подпишут с ООО «РБМ Реконструкция» .
Петербургская академическая филармония планировала провести капремонт и реставрацию входных групп в Большом зале филармонии за 31,4 млн рублей . Внимательные читатели нашего портала могут вспомнить, что Delta.News в конце июня объявлял победителем в этом конкурсе ООО «Компания АС» . Однако 2 июля на положения закупки поступила жалоба от ООО «Готика» , которая после рассмотрения антимонопольщиками была признана обоснованной, а заказчику выдали предписание аннулировать результаты, внести в документацию изменения и провести торги заново.
На этом внимание к входным тамбурам БЗФ со стороны жалобщиков не закончилось. На этой неделе, 3 августа, на конкурс пожаловалось ООО «Сети Пармы» . Проектировочная компания из Пермского края привела в своем заявлении три пункта. Во-первых, жалобщик считает, что заказчик не вправе в составе заявки требовать копии документов, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме по предыдущим контрактам. Во-вторых, аналогичная претензия была к требованию предоставлять суть дополнительных соглашениям к этим контрактам и прочую расширенную информацию. В-третьих, заявитель заметил, что в разделе про формулу для расчета баллов существует «ограничетельная планка» в 62,8 млн рублей . То есть любой участник у которого имеется опыт выполнения аналогичных работ в сумме выше этого ограничения больше баллов не получит.
Рассмотрение жалобы от «Сетей Пармы» состоит 6 августа.
И, наконец, лицей искусств «Санкт-Петербург» планировал капитально отремонтировать большой зал в здании на улице Доблести. Около 37,9 млн рублей было выделено на второй этап работ. В розыгрыше даже успели выбрать победителя. Им стало ООО «Олимпия Инжиниринг» , предложившее 37,7 млн рублей .
Однако на столе у Петербургского УФАС лежат сразу две жалобы по поводу этого конкурса в ожидании рассмотрения. Их авторами выступили ООО «Монолит» и ООО «ГарантСтрой» .
«Монолит» отметил, что заказчик в составе закупочной документации указал фиксированный размере штрафа, что противоречит правилам госзаказа. А также, как заметил жалобщик, заказчик, внеся изменения в конкурсную документацию, не внес их перечень в соответствующем отдельном документе.
«ГарантСтрой» заметил более грубую ошибку. В карточке закупки фигурирует следующие ограничение к потенциальным участникам: «Закупка у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций». В то время как по закону о контрактной системе для такого ограничения начальная цена разыгрываемого контракта не должна превышать 20 млн рублей.
Оба жалобщика просят ФАС выдать заказчику предписание с требованием аннулировать результаты торгов, внести в документацию соответствующие изменения и провести конкурс заново. Оба заявления рассмотрят 6 августа.