search
Молодая московская фирма пыталась мимикрировать под крупного производителя детских товаров из Ленобласти 2020-11-27 19:02


Ленинградское УФАС признало столичное ООО «Виталфарм» виновным в нарушении закона о защите конкуренции. Компания незаконно использовало фирменное наименование сходное до степени смещения с ЗАО «Виталфарм» из Синявино Ленобласти. В результате чего семьи с новорожденными детьми в Ямало-Ненецком автономном округе получили в подарок детские принадлежности не оригинального бренда.

Пресс-служба ведомства сообщает, что весной 2019 года общественная организация «ОСМП» из ЯНАО объявила закупку подарочных комплектов детских принадлежностей, предназначенных для семей с новорожденными детьми. В перечень подарков входил детский матрац. Стоит отметить, что заказчик требовал товар именного определенного размера, чтобы все умещалось в подарочную упаковку. Следовательно, матрацы необходимо было изготовить под заданные характеристики.

Заказчик провел анализ коммерческих предложений и включил в закупочную документацию наименование производителя «Виталфарм». Предлагаем запомнить, что одно из коммерческих предложений поступило от ИП Конвисар Д.А. Заказчик связался с ЗАО «Виталфарм» из Ленобласти и получил от него образец, который полностью его устроил. Однако в результате 6 тыс. комплектов поступили от другого производителя уже из Москвы ООО «Виталфарм».

Учредителем как раз ООО выступал ИП Конвисар Д.А., а зарегистрирована она была только в феврале 2020 года, то есть через год после объявления закупки.

Таким образом, по мнению антимонопольного ведомства, индивидуальный предприниматель, указывая в своем коммерческом предложении производителя матрацев «Виталфарм», имел в виду именно ЗАО «Виталфарм», так как иных юрлиц с таким названием в тот момент не существовало. А после того как заказчик определился с моделью матраца, создал фирму с идентичным названием.

В качестве заявителя в деле о нарушении закона о конкуренции выступило закрытое акционерное общество. По мнению синявинской организации, действия ответчика причинили ему убытков на 4 млн рублей. Ответчик, в свою очередь, на заседании комиссии свою вину не признал, настаивая на том, что не является конкурентом ЗАО «Виталфарм.

«Нарушителю выдано предписание о необходимости прекращения использовать фирменное наименование, схожее с названием заявителя. Кроме того, по материалам дела будет решаться вопрос о привлечении ООО «Виталфарм» к административной ответственности в виде штрафа», – уточнил начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы Александр Евлампиев

Ленинградская область whatshot ФАС whatshot Ленинградская область whatshot ФАС whatshot