Первым на положения конкурсной документации подало жалобу ООО «СпецДорПроект» . Она поступила в Петербургское управление ФАС еще до определения результатов торгов, 19 января. Однако после рассмотрения доводов в ней и пояснений заказчика комиссия антимонопольного ведомства признала ее необоснованной.

Спустя две недели, с периодичностью в несколько дней, в ФАС поступили еще три жалобы от ООО «Швабе-Москва» , ООО «АвтоДорПроект» и ООО «Развитие» . Заявление последней организации было отозвано.

Представители крупного московского холдинга по производству высокотехнологичных оптико-электронных систем, в том числе для военных, курируемого «Ростехом» , «Швабе-Москва» представили жалобу на семи страницах. Столько же было и доводов. Среди них были претензии к необоснованному, по мнению заявителя, требованию к новизне используемого оборудования, к ошибкам в документации, связанных то с обозначенным авансированием, то с его отсутствием, к требованиям, которое невозможно выполнить в сроки, указанные в документации. Присутствовали и подозрения в ограничении потенциальных участников закупки.

«АвтоДорПроект», тоже столичная компания», привела свои семь доводов, указывающих на нарушения со стороны заказчика. Некоторые из них по смыслу пересекались с претензиями «Швабе». Один даже пересекался с доводом признанной необоснованной жалобой «СпецДорПроекта». Но были и оригинальные замечания. Так, по мнению гендиректора заявителя Вадима Вербицкого , при требовании обеспечивать техсредства организации дорожного движения на каждом из рубежей фотовидеофиксации заказчик не указал точный объем. Тем самым создается «неопределенность условий конкурсной документации», которая «не позволяет участникам закупки сформировать обоснованное предложение по стоимости аренды оборудования».

Жалоба «Швабе-Москва» должна была рассматриваться сегодня, 9 февраля. Пока итоги по ее рассмотрению в системе ЕИС опубликованы не были. Жалобу «АвтоДорПроект» рассмотрят 11 февраля.